哈佛大学招生歧视亚裔 华人出现了不同声音

近日，美国司法部正在积极调查哈佛大学招生过程的种族歧视问题，司法部民权司指责哈佛大学阻挠司法部的调查，并扬言如果学校没有在12月1日的期限前提供相关资料给司法部，将提出诉讼，这一新闻在美国的华人中沸沸扬扬。

据新华国际报道，哈佛大学等一些美国名校在招生过程中以“平权法案”为由，通过大幅提高录取标准、设置“种族配额”等方式，将不少优秀的亚裔学生挡在门外。

一些美国高校针对亚裔学生的SAT分数线比非洲裔高出400多分。目前，SAT考试满分为1600分，和2005年之前相同。2005至2015年间，满分为2400分。

《华盛顿邮报》报道，美国司法部正调查哈佛大学涉嫌在招生过程中歧视亚裔考生的指控。但哈佛大学方面没有配合调查，其律师声称招生方式已获得联邦法院认可。

歧视亚裔学生

其实，一些美国名校在招生时歧视亚裔学生已不是秘密。

2015年5月，包括华裔、印度裔等亚裔团体指责哈佛大学及其他常青藤名校在招生时歧视亚裔学生，设置种族配额，把合格及高分的亚裔学生拒之门外，要求美国政府调查哈佛大学等学校的招生程序。

亚裔团体要求哈佛大学公开招生文件和记录，证明没有为难亚裔学生。

非盈利性组织美国亚裔教育联盟主席赵宇空接受新华社记者采访时说，美国名校招生政策对亚裔不公平体现在针对亚裔的高录取标准、存在种族偏见和使用“种族配额”。

普林斯顿大学一项研究发现，亚裔学生的SAT成绩需要比白人高出140分，比拉美裔高270分，比非洲裔高450分才能进入美国一流大学，超高的分数线被称为“亚裔税”。

有调查发现，从1995年到2014年，尽管亚裔大学入学年龄人口增加了一倍，常青藤联盟亚裔本科入学率基本持平。

哈佛大学歧视亚裔问题终于受到美国政府关注，司法部正在就此进行调查。

不配合调查

哈佛大学并没有配合司法部对其进行的调查。美国司法部说，哈佛大学未在11月3日截止日之前提交有关招生程序和政策的文件。

英国《每日邮报》援引美国司法部官员的话报道，司法部“别无选择，只能认定哈佛大学违反民权法第六条”。

美国民权法第六条规定，任何人在美国不得因种族、肤色或出生地而受到任何接受联邦财政资助的项目或活动的歧视。

美国司法部指责哈佛大学不配合调查，“试图逃避‘第六条’的责任”。

尽管调查遇到困难，司法部坚持要求哈佛大学提交招生文件。如果12月1日前哈佛大学仍未提交，司法部可能会提起诉讼。

《华尔街日报》援引司法部一名发言人的话说，司法部严肃对待任何可能侵犯个人民事和宪法权利的行为。

自认为没问题

哈佛大学发言人表示，哈佛大学将履行民权法第六条规定的义务，但是需要保护学生和申请人的个人隐私。

哈佛大学律师代表赛斯·韦克斯曼此前表示，美国司法部对哈佛大学展开的调查“不合常规”。今年10月，韦克斯曼在给司法部官员的信中说，哈佛大学希望“澄清司法部决定的权威性和合理性”。

韦克斯曼说，哈佛大学的招生方式已经获得联邦法院认可。2016年6月，美国最高法院裁定得克萨斯大学将种族作为招生因素的规定合法。

有分析认为，这是为哈佛大学等高校采取的“综合性考察”录取方式“亮绿灯”，“综合性考察”将种族作为录取决定因素之一。

哈佛大学此前表示，学校致力于接收来自不同阶层的学生，有助于学生成为“多元化社会的领导者”。

侨报网此前报道了哈佛大学2021届新生入校新生的各项数据：

本届新生亚裔占23.8％，少于去年的26.6％。白人占据52.1%、非裔占11.4%、拉美裔占10.2%、原住民和太平洋岛民分别占据1.7%和0.8%。

滥用“平权法案”

哈佛大学在招生过程中歧视亚裔的行为，使得美国高校在招生过程中滥用“平权法案”的问题再次受到关注。

赵宇空说，这种歧视性现象的根源在于美国某些政客不愿直接面对和解决有些社区经济环境恶化的现状以及现行教育体制的僵化，因而导致的某些少数族裔中小学教育水平落后。

为了在高校招生中寻求“平衡”，平权法被滥用，许多亚裔学生成了替罪羊，他们通往美国名校的道路也越来越窄。

美国自20世纪60年代兴起民权运动，催生出一系列“平权法案”。“平权法案”规定在大学招生、政府招聘等方面照顾少数族裔，以消除此前因种族歧视造成的社会不平等。

2003年，联邦最高法裁定，“平权法案”只有在各族裔录取人数没有规定固定“配额”的情况下才合法，但允许学校将种族作为“整体考量申请者”的一部分。

“平权法案”名为“平权”，实际上却造成新的“不平等”。一些国外网友也纷纷表达了不满。

赵宇空说，亚裔人口在过去20年里增加了一倍以上，然而，这些歧视，尤其是种族配额，直接导致亚裔学生与亚裔学生在一个固定名额内残酷竞争，学习负担过重，有的甚至产生了抑郁症和自杀现象。

“很多品学兼优的学生不能进入一流大学学习。”

对此，美国的华人们表达了自己的看法。

支持起诉者：

老牌元老：是该查一查。好歹也让大家见识一下那400多分的差别是怎样被老黑的杰出才能扳回的。

规则定好了，大家也就输得心服口服了。

贪农大狼：哈佛的所作所为一定有其考虑和利益所在， 但是问题的关键是它的行为有没有违法， 这也是司法部要调查它的原因。这和我们亚裔是否应该理解同情哈佛的行为是两回事。即使合情合理的事也不一定总是合法。

lalagua：以后应该用号码代替姓名来录取，所看的分数跟其他各项才能而不是族裔。

燕超尘：录取人才肯定应该有统一明确的标准，如果觉得现行的考试制度和方法不能招收到他们需要的人才，应该对考试制度和方法进行改革，而不是对不同的人用不同的标准，否则可以认为是歧视。

janeparisli：这是绝对的种族歧视。为什么亚裔要更高的分才能进？本来亚裔的社会资源就已经少了，分数高都是人家自己争取来的，凭什么要比白人分数高才能进？

这里居然还有亚裔不支持亚裔的。

nanxun_ ：那些针对哈佛的诉讼并不是只针对哈佛或者常春藤大学，而是针对整个美国大学教育甚至以后的企业就业，为亚裔尤其是华裔争得一个公平。如果哈佛的这种行为得到广泛认可，很快就会蔓延到它行业领域，就如亚裔细分一样。那些觉得哈佛公平无比的，因为自己的孩子已经进了哈佛的家长们，难道你以为你的孩子进了保险箱？

支持哈佛录取标准者：

Goldwang：若要SAT分数高，通过反复的做真题，上新东方类似的补习班，还有早早准备，能提高Sat分数100-200分，这样出来的Sat分数高低能反映学生的才能吗？既然不能，Sat分数亚裔与非州裔差400分，就说有歧视，这个道理说不过去。哈佛当然有一套自己的录取标准对所有种族都一样，但不是Sat分数，钢琴比赛，义工，club之类的东西，人家要是真正有leadership，真正有创新能力，真正未来能捐巨款的人才。 哈佛现有被录取的亚裔比别的种族分数都高很多，这些哈佛亚裔应该比别的种族在今后的职业场上成功得多，捐款得多，事实是这样的吗？我想哈佛有这个数据。他们会根据这些数据会产生自己的录取标准。

魔羯鼠养猫 ：要是凭分数录学生，估计Top 20里全是凭题海战术，琢磨应试技巧得高分的学生了。

自己深受国内高考啥也不干只扣书本之苦，现在还要试着劲儿的把美国也变成那样，有病啊！

Gingerflower：哈佛录取标准从来都不是按分数线，学校是要面试学生的，这就是证据，他们录取标准是综合性。用分数线起诉是赢不了的。

在美国，从小学到高中，书呆子在学校都是不被喜欢的，都是被其他孩子歧视的。

不是还有25%亚裔被录取吗，说明有一部分亚裔还是有高EQ的，有领导才能的。

没被录取的学生家长，应该好好反省，自己的孩子是不是高IQ，低EQ的书呆子，是不是饭来张口，衣来伸手的巨婴。

路人2017：如果谁智商高，分数高，就录取谁，就培养谁，那这个世界逻辑机会是属于这些人的，但实际上还有很多中等智商，低智商……他们也需要生存，也需要培养，所以不可以单靠分数，再说，分数高不见得能力强，人品好。所以对一个人应各方面考量。

zizifan：别拿种族歧视来说事。没被哈佛录取，原因有二：

1.没同种族的亚裔优秀，所以没被哈佛录取。

2.没有黑墨优秀，所以所以没被哈佛录取。你考试分有可能比被录取的黑墨高，可你的综合分一定比被录取的黑墨低。千万不要认为你的智商比哈佛录取官高。

哈佛是培养顶尖人才的地方，不是那块料，那自然是不被录取的。好高骛远不可取！找对自己的位置，快乐的生活吧。

哈佛之所以常盛不衰，就是因为它一贯坚持自己的录取标准。

【侨报网11月26日综合报道】